Twitteristä puhutaan usein mikroblogina. “Mikro” viittaa tietysti lyhyisiin, 140 merkin viesteihin. Mikroblogi on toki kätevä sana, lyhyt ja naseva, mutta minusta se ei kuvaa Twitteriä kovinkaan hyvin.
Olen tyypillisesti aloittanut Twitter-koulutukseni kertomalla, miksi Twitter ei mielestäni ole mikroblogi. Tämä kytkeytyy tietysti siihen, mitä Twitter mielestäni sitten on ja mitkä ovat sen vahvuudet ja erot muihin sosiaalisen median sivustoihin. Korostan sitä, miten Twitterissä nousee esiin erityisesti sen demokraattisuus. Twitterissä ei ole “blogiposteja” tai “blogikommentteja”, vaan ainoastaan tweettejä.
Miksi ei sitten pitäisi puhua mikroblogauksesta? Termi on varmasti osaltaan syynä siihen, miksi turhan monet käyttävät Twitteriä pelkästään broadcast-mediana ja toisaalta siihen, miksi se nähdään turhanpäiväisenä sivuna, jossa ihmiset kertovat, mitä ovat syöneet lounaaksi.
Mielestäni Twitter on lähempänä keskustelufoorumia tai reaaliaikaista keskustelua kuin blogia. Käsittämällä sen blogiksi ja käyttämällä sitä tämän käsityksen mukaan, ei Twitteristä saa kaikkea irti.
Moni kysyy tässä vaiheessa, että jos Twitter ei kerran ole mikroblogi, mikä se sitten on? Tämä kysymys vihjaa, että kaikille erityyppisille webbipalveluille pitäisi olla oma “genrensä”. Toisten palveluiden, kuten vaikkapa YouTuben, kohdalla sellainen on helppo määritellä, mutta esimerkiksi Twitteriä on hankala tiivistää yhteen sanaan.
Itse sanoisin, että Twitter on sosiaalisen median sivusto, jossa kommunikoidaan enimmillään 140 merkin mittaisilla viesteillä. Ei nasevaa tai nokkelaa, mutta kertoo hyvin, mistä palvelussa on kyse – niin hyvin kuin sen voi yhdellä lyhyehköllä virkkeellä ilmaista. Hieman toisella tavalla asia ilmaistaan Twitter-kirjan alussa: “[Twitter] on eräänlainen uniikki yhdistelmä blogeja ja keskustelukanavia, sähköpostia ja pikaviestimiä.”
Jos on aivan pakko kutistaa Twitter yhteen sanaan, käyttäisin mieluummin termiä “mikrofoorumi” kuin “mikroblogi”. Toki kuulen mielelläni muitakin näkemyksiä aiheesta. Mitä termiä itse käytät tai käyttäisit? Tarvitseeko kaikille verkkopalveluille olla oma laatikko?
EDIT: Twitterissä on ehdotettu termejä pikafoorumi, pienviestin, (lyhyt)viestiyhteisö ja savolaisittain lyhytviestimuljautin.
4 Responses on Ei mikään mikroblogi
Voihan toisaalta blogeissakin vastata toisten kirjoituksiin!
Ehkä Twitterissä keskusteluja rajoittaa se, ettei suurin osa ihmisistä yritä edes keskustella siellä tai edes kauheasti kommentoida toisten twiittejä.
Mutta mitä tulee itse aiheeseen, Mikroblogi kuvaa mielestäni Twitterin kaltaisia palveluja hyvin.
MIkroblogi on toisaan käistteenä vähän hämäävä ja sopisi kuvaamaan paremmin ennemminkin esim. tumbl- tai linkkiblogeja. Merkittävä ero on myös siinä, että blogit blogosfäärinä on hajautettu ympäristö, kun taas “Twittersfääri” on kokonaan yhden palveluntarjoajan käsissä. Täsäs mielessä foorumi on kyllä parempi analogia.
Ymmärtääkö se ihminen, jolle pitää kertoa mikä Twitter on, ylipäätään termiä “mikroblogi”, tai mitään määrittelevää termiä. Toki kommenttini oli jo tekstissä… “Jos on aivan pakko kutistaa Twitter yhteen sanaan”
Ymmärrän toki että kun joku asiaa kysyy on kiva vastata jotain. Oma vastaukseni on tupannut olemaan: Mä voin näyttää!:D
Toki tilanteitä ja ihmisiä on erillaisia. On multakin kysytty? Millainen se maalaus on? Miltä se kappale kuulostaa? Jotta voisin vastata pitäisi yhteisen kommukointikielen olla molemmille aika tuttu. Vai?
-A
Suurimmalla osalla ihmisistä (joita nyt Twitter edes kiinnostaa/koskettaa) lienee jonkinlainen idea siitä, mikä on “blogi”. Niinpä sana mikroblogi kertonee heille edes jotain – mutta se voi johtaa harhaan, siinä missä vaikkapa “YouTube on videosivusto Internetissä” kertoo paljon enemmän ja selkeämmin. Facebookiakaan on aika vaikea tiivistää yhteen termiin, paitsi yhteisösivusto/sosiaalisen median sivusto, jolla voi toki kuvata myös Twitteriä.
“Mä voin näyttää” on toki aina hyvä vastaus. ;->
Leave a comment on Ei mikään mikroblogi
RSS feed for comments on this post · TrackBack URI